Tragicomedia avand ca protogonist clientul unei banci comerciale din Romania care ar fi fost osandit sa ramburseze integral imprumutul dupa ce s-a adresat instantei pentru a denunta clauze abuzive din contractul de credit, exemplu invocat de institutia financiara pentru descurajarea unor actiuni similare in viitor, s-a dovedit a fi doar o eroare de transcriere, solutia fiind in realitate favorabila reclamantului.
Astfel, Judecatoria Ramnicu Valcea a publicat in cazul unui client care contestase comisionul de risc platit pentru un credit de aproape 100.000 de franci elvetieni contractat de la Volksbank Romania, urmatoarea solutie: "Constata caracterul abuziv al clauzei privind comisionul de risc (...) Constata nulitatea absoluta a conventiei (contractului de credit - n.red.) mai sus mentionate. Obliga parata (Volksbank - n.red.) sa restituire reclamantului suma de 7897,59 CHF. Obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 300 lei reprezentand cheltuieli de judecata".
Aceasta a fost interpretat de aparare, in consecinta, in sensul obligarii clientului la rambursarea integrala a creditului.
Ulterior, instanta valceana a corectat textul, astfel: "Dispune din oficiu indreptarea erorii materiale strecurate in minuta si dispozitivul sentintei civile nr.11.113/16.11.2012 in sensul ca la aliniatul 3 se va mentiona 'constata nulitatea absoluta PARTIALA a conventiei mai sus mentionate'".
"Rambursarea totala a creditului inainte de scadenta este o sanctiune cu izvor contractual aplicata debitorului care nu-si executa o anumita perioada obligatiile contractuale.
Instanta nu poate desfiinta intregul contract daca aceasta masura nu a fost ceruta, opereaza principiul disponibilitatii. In cazul evocat este o eroare materiala, fiind vorba doar de anularea unei clauze, nu a intregului contract", a explicat avocatul Cristian