Constat, cu stupoare, că nu doar majoritatea comentatorilor sunt pe alături de principiile de bază ale jurnalismului, ci chiar autorul “analizei” publicate de Hotnews (aici), adică un fost membru CNA (acum consilier al preşedintelui instituţiei!!!) bate voios câmpii în ce priveşte comparaţia între PRO TV şi OTV. Primul post s-a pliat într-adevăr pe “gusturi derizorii, apetenţe instinctuale şi preferinţe morbide”, dar cu ce drept ar interzice asta Pretor? A observat derapaje deontologice? Ştirile de la ora 5, căci această emisiune reprezintă ţinta articolului său, sunt cumva comentate la PRO TV de vraci, clarvăzătoare, sau sunt condimentate cu bârfe şi afirmaţii fără nici un suport real ca la OTV? Oricât de morbide ar fi acele ştiri PRO criticate de “profesionistul” Pretor, nu am văzut vreuna care să nu conţină opinia autorităţilor (Poliţie, Ambulanţă etc.), plus, eventual, mărturii ale vecinilor, cunoscuţilor etc. A avut vreodată PRO TV mesaje politice clar manipulatoare de genul OTV?

În fine, domnul Pretor pare să se priceapă la orice altceva, numai la televiziune şi presă în general nu. Mass-media nu educă, nu promovează cultura, doar informează. Cultura se asimilează în biblioteci, nu la TV.

Ce să mai vorbim de mitocănia autorului care presupune, drept suprem argument, că un judecător care aplică legea ar fi absolvent Spiru Haret! Şi dacă ar fi aşa, ce? Contează motivarea deciziei acelui judecător sau insinuările de prost gust ale lui Pretor? Ce-ar fi să afirm şi eu că Pretor pare format la şcoala Ştefan Gheorghiu, a “jurnalismului” comunist, deci în afara “realizărilor măreţe” nu are ce raporta profesional?

P.S. Pretor sancţionează şi “renunţarea perfidă a implicării în actualitatea politică” comisă de PRO TV după alegerile din 1996, care au adus la putere CDR. Ceea ce este o imensă minciună. Postul incriminat s-a “implicat” doar în măsura în