Gigi Becali, finantator de club de fotbal, fost europarlamentar si actual deputat in Parlamentul Romaniei, binefacator al romanilor loviti de furia apelor revarsate sau a omatului cazut neincetat, primitor-sef de colindatori si omul cu cea mai mare expunere din tara noastra, a fost condamnat, definitiv, la trei ani de inchisoare. Cu suspendare.

Imediat ce ecranele televizoarelor s-au ingalbenit de breaking news, anuntand sentinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, un cor de bocitoare a aparut pe aceleasi ecrane, jelind nedreptatea care i s-a facut "sfantului din Pipera" si condamnand la randul lor balaurul numit Justitie pentru neobrazarea de a-l pune la locul lui pe cel mai cel dintre romani si aromani.

Deloc curios, marea majoritate a corului bocitoarelor era format din oameni care l-au ridicat la rangul de martir al neamului pe Adrian Nastase dupa ce fostul premier a infundat puscaria.

Faptul ca deputalul fost liberal are o mare masa de admiratori care l-ar sustine si daca l-ar vedea cu ochii lor comitand o infractiune nu este o surpriza. Ceea ce surprinde este faptul ca oamenii care-l plang pe la televizor, desi finantatorul Stelei este bine mersi in Dubai, la soare, au studii juridice, unii fiind avocati de mare succes.

Si avand aceste vaste cunostinte in spate, nici macar unul dintre ei nu a putut explica din punct de vedere legal, cursiv si coerent, care a fost abuzul din cazul Gigi Becali.

Un avocat de-al latifundiarului a sustinut ca, daca s-ar face un sondaj, 75% dintre romani ar fi de acord cu achitarea clientului sau, deci, evident, judecatorii de la Inalta Curte au comis un abuz. Alti avocati de mare succes au recurs la comparatii tembele intre lipsire de libertate si legitima aparare sau, si mai grav, omor prin imprudenta, aducand in discutie condamnarea din cazul Huidu.

Concret,