Poate credeti ca revocarile lui Cristi Danilet si Alina Ghica din CSM sunt simple inlocuiri ale unor oameni puternic contestati si care vor fi inlocuiti pur si simplu de altii, iar lucrurile vor merge mai departe. Nu e asa.
Revocarile din CSM merg mult mai departe - inseamna insasi cheia luptei pentru putere din Romania. Inseamna inca un pas spre transarea celui mai important lucru din Romania - controlul sau independenta Justitiei.
De ce e CSM cheia luptei pentru putere? De ce lucrurile care se intampla in CSM intereseaza direct si foarte puternic pe toti, dar absolut toti actorii importanti din aceasta tara, de la presedinte, premier, lideri de partide, fosti turnatori deveniti patroni media si penali mai mari sau mai mici? De ce campania asta furibunda in presa pro-USL? Haideti sa desfasuram scenariul.
Prima si cea mai importanta miza a CSM nu tine de prezent. Tine de viitor. Tine de cea mai importanta batalie - cea pentru numirea procurorilor la Parchet si DNA. In acest moment, CSM poate da doar un aviz consultativ pentru acestia. Presedintele poate tine seama de el sau poate sa-l ignore. Ce inseamna asta? Inseamna ca nicio persoana care nu e agreata de presedintele Romaniei, Traian Basescu, nu poate deveni procuror-sef, da?
Daca USL vrea procurorii sai (si, Dumnezeule, unii ii vor cu disperare), trebuie sa schimbe legea sau, de ce nu, Constitutia, in privinta asta. Si reprezentantii USL au anuntat-o, de acum mai bine de un an - procurorii trebuie alesi de Consiliul Superior al Magistraturii. A spus-o Ponta, a spus-o toata lumea. Asa a fost si pana in 2005. De altfel, nicio alta institutie nu ar avea legitimitatea s-o faca.
Bun, si de ce n-a schimbat USL legea? Pentru ca ar fi facut o eroare fatala. Majoritatea in CSM era una pe care o considera pro-Basescu, asa ca temerea mare era, firesc, ca vor fi proc
