Atenţia publică a fost, ieri, aţintită asupra a două dosare de interes. La Petroşani, în faţa judecătorului Maria Jifcu a apărut Dan Adrian Sucilă, inculpat în dosarul în care este acuzat pentru act sexual cu un minor. Lipsă au fost atât S.M.G., inculpată în acelaşi dosar, cât şi partea vătămată S.M.A. Având în vedere şi lipsa motivată a unora dintre apărători, implicaţi în cauze aflate simultan în atenţia altor instanţe, judecătorul a stabilit un nou termen de judecată, pentru data de 9 aprilie 2013. Decizia a fost însuşită şi de reprezentanta Parchetului, aceasta subliniind însă că amânarea de ieri a fost a doua, succesiv, după cea din 29 ianuarie 2013.
La termenul din luna aprilie, stabilit pentru ziua de 9, instanţa urmează a se pronunţa asupra excepţiilor invocate şi a cererilor transmise de apărătorii inculpaţilor încă de la termenul din 8 ianuarie a.c.
Una dintre execepţii, invocată de av. Filipescu, se referă la nulitatea urmăririi penale în dosarul lui Dan Adrian Sucilă. Nulitate plecată mai exact de la faptul că în cazul Sucilă, ca al oricărui poliţist de judiciar, competenţa revine procurorului, nicidecum IPJ Hunedoara.
O altă cerere, adresată de av. Tomescu, se referă la necesitatea restituirii cauzei la Parchet pentru refacerea urmăririi penale. Concret, din susţinerile apărătorului amintit, rechizitoriul nu cuprinde în mod detaliat, precis şi complet acuzaţiile formulate, potrivit legii fiind necesar să cuprindă prezentarea situaţiei de fapt, respectiv descrierea faptei într-un mod susceptibil de a produce consecinţe juridice.
De asemenea, acelaşi apărător a solicitat instanţei să observe o încălcare a dreptului la apărare, acesta fiind pus în imposibilitatea de a formula apărări cu privire la o infracţiune pentru care a fost trimis în judecată, dar pentru care nu sunt prezentate elementele de fapt, respectiv actele mat
