Cu câteva zile înainte de încheierea mandatului, președintele ceh Vaclav Klaus a fost îmbrâncit prin vot, de Parlamentul de la Praga, în fața judecătorilor. El se face, cică, vinovat de înaltă trădare. Probabil că de țară, nu de nevastă, mai ales că are 71 de ani. Ce-o fi făcut acest Klaus încât să devină vrednic de-o așa acuză? Parlamentul ceh, în acord perfect cu suflul popular, a găsit abuzivă amnistia operată de președinte unor deținuți cu pedepse scurte. A scos la grămadă din pârnaie și pe unii care se fac vinovați de infracțiuni economice. Cum ar fi reacționat cehii, mă întreb, dacă președintele lor n-ar fi scos, ci ar fi băgat în pușcărie oameni nevinovați? Sau vinovați doar pentru că-i sunt adversari și n-au dansat cum a cerut el? Ce trebuie să facă în România un președinte pentru a fi acuzat de înaltă trădare de țară?

Știu în Europa un individ politic, ajuns președinte de țară, care a făcut ani și ani toate nenorocirile de pe pământ. Eram - de pildă - o țară care avea căi ferate. Preponderent prin prestația lui ca ministru de resort și apoi a unor miniștri marionetă, nu mai avem căi ferate, gările sunt ca vai de mama lor, trenurile - o ruină. S-o încadra asta la trădare de țară? Rămânând la același domeniu, al Transporturilor, care l-a obsedat toată cariera politică, cetățeanul respectiv ar putea fi întrebat cum de nu avem șosele când am cheltuit zeci de miliarde de euro (presa a socotit 70 miliarde) pentru șosele și autostrăzi? Cum de avem în schimb miliardari asfaltangii, toți intersectați de-a lungul îmbogățirii cu același personaj? Cum de, sub oblăduirea sa, am reușit performanța de a face nevăzută flota noastră comercială, în condițiile în care moștenisem una? Cum se face, sărind peste alte, numeroase abuzuri grosolane, călcări în picioare ale Constituției, că azi, după suspendări și resuspendări, se poziționează împotriva țării lui în tot ce