În atenţia magistraţilor Judecătoriei Petroşani s-au aflat, joi şi vineri, săptămâna trecută, dosarele în care Primăria municipiului Petroşani a solicitat suspendarea executării silite şi, respectiv, a contestat executarea bugetului local de către lichidatorul Nova Serv Valea Jiului SRL, societate rezultată din divizarea Apa Serv Valea Jiului SA, moştenitoarea, în fapt, a datoriilor şi creanţelor operatorului de apă. Banii pe care, în mod nejustificat (aşa cum am arătat în articolele anterioare), lichidatorul îi vrea de la Primăria Petroşani reprezintă presupuse penalităţi de pe urma diferenţelor de tarif la apă şi canalizare de care au beneficiat, în urma OUG 41/2001, persoanele cu venituri reduse din Valea Jiului. De ce sunt absurde aceste pretenţii? Din cel puţin două motive: pentru că, aşa cum se recunoaşte chiar în acţiunile iniţiale de chemare în judecată şi precizările de acţiuni, banii au fost deja facturaţi şi implicit încasaţi de la beneficiarii persoane fizice şi, în plus, termenul de prescripţie oricum a intervenit (fiind vorba de sume din perioada 2001 – 2006).
Joi, în dosarul 994/57/2012, completul VI civil – judecător Maria Golgoţiu – a decis trimiterea dosarului la completul IV civil – judecător Cerasela Violeta Mihăilescu – ca urmare a excepţiei ridicate de Primăria municipiului Petroşani, pentru a nu apărea soluţii contradictorii în dosare referitoare la aceleaşi sume de bani. Vineri, în dosarul 8513/278/2012, instanţa a dispus reunirea celor două cauze, acestea fiind reţinute în pronunţare.
Ieri, pe portalul instanţelor de judecată a fost publicată soluţia, anume faptul că doamna judecător Mihăilescu a admis contestaţia la executare a Primăriei municipiului Petroşani. Pe cale de consecinţă, cel puţin până la data soluţionării definitive a litigiului dintre lichidator şi
administraţia locală (litigiu care va avea un prim t