Prezenţa României la Salonul de Carte de la Paris n-a fost nici obişnuită, nici liniştită. Precedată de un scandal intern despre care voi vorbi îndată, ea a avut parte de un protest simpatic din partea unui grup (mic) de tineri artişti români care locuiesc la Paris. Aceştia au apărut cu chipurile mascate de pancarte cu portretele scriitorilor români absenţi de la Salon, dar şi cu cel al lui Ponta, pe fruntea căruia scria „Plagiat“. Într-o suită de intervenţii, invitaţi români ai Salonu­lui, printre care Nicolae Manolescu, consideră acţiunea accidentală şi afirmă că tinerii respectivi miroseau a alcool. Eu n-aş numi-o accidentală, dar nici nu i-aş da o amploare pe care n-a avut-o. Revin mai jos. Despre scandalul refuzului unor scriitori români de frunte de a participa la Salon a scris de pildă Le Monde, prin corespondentul lui de la Bucureşti, Mirel Bran. Un picuţ partizan, Mirel Bran îl numeşte pe fostul preşedinte al ICR, H.-R. Patapievici, un intelectual pro-occidental, iar pe actualul preşedinte, Andrei Marga, un turiferar al noii puteri. Ca şi cum primul n-ar fi fost şi susţinător al puterii politice, iar ultimul n-ar fi publicat de-a lungul vremii texte de istorie a filozofiei occidentale. Și etichetează „staliniste“ comunicatele lui Marga (eu le găsesc stîngace, nepoliticoase). Asta nu înseamnă că lucrurile au stat perfect de la bun început. Un jurnalist echilibrat cum e Luca Niculescu scrie pe site-ul Digi24: „Am mai aflat cîte ceva și despre felul în care s-a organizat pavilionul românesc. A fost atîta brambureală, încît, pînă acum o lună practic, nu era semnat nimic. În cursul vizitei pe care a făcut-o la Paris în februarie, premierulPonta și-a dat seama că situația riscă să derapeze serios și a numit un fel de echipă de «comando guvernamental», care a rezolvat situația pe ultima sută de metri: contracte semnate în ultimul minut, lucrări pînă în ultima