Decizia de luni, 23 aprilie, a Curţii Constituţionale, a fost percepută de unii ca foarte suspectă în ceea ce priveşte corectitudinea „sentinţei“, alţii au declarat-o de-a dreptul politică şi foarte puţini au fost de acord cu argumentele invocate, inclusiv cei care nu sunt neapărat susţinători ai lui Vlad Filat.

Să fie clar de la bun început: decizia nu poate fi contestată, e definitivă şi trebuie executată. Dar acest lucru nu înseamnă că nu este loc pentru discuţii şi anume: în ce măsură aceasta lezează sau nu dreptul unui cetăţean de a ocupa o funcţie în stat pornind de la suspiciuni de corupţie.

Adică, pe cât de conformă este prevederilor constituţionale pe care însăşi CC este obligată să le respecte. Or, din punctul meu de vedere, reacţia preşedintelui CC la criticile formulate pe marginea deciziei adoptate de CC în 23 aprilie a fost inadecvată. Mai exact, Alexandru Tănase a scris – e adevărat, într-o postare pe o reţea de socializare – că „hotărârea Curţii a fost adoptată unanim, este bine argumentată, iar denigrarea celor şase judecători este o reacţie firească a lipsei contraargumentelor. Toţi cei şase judecători au dorit să se «răzbune» pe Filat? Tâmpenii“.

Chiar dacă nu e o declaraţie oficială în sens tradiţional şi a fost ulterior ştearsă de autor de pe reţeaua de socializare, mă întreb: este aceasta oare compatibilă cu statutul de membru şi preşedinte al CC? Mă refer la tenta politică clară, comentariul personalizat la adresa fostului prim-ministru, dar şi la utilizarea unor termeni deocheaţi („tâmpenii“, „jalnic“ etc.)?

Or, nu cred că aceste afirmaţii sunt adecvate şi acest lucru nu se întâmplă pentru prima dată, existând cel puţin zece declaraţii publice ale lui Alexandru Tănase cu caracter politic. Şi mai este o problemă: mi se pare prea facilă afirmaţia că cei care critică înseamnă că nu au argumente. Adică? Domnia sa îşi imagin