Am citit cu oarecare interes - care interes a sfarsit in a se transforma in dezamagirea ca ceea ce speram ca va fi o serioasa analiza sociologica s-a dovedit a fi un fel de text anti-monarhist care propaga idei de o factura oarecum mediocra - niste opinii despre monarhia constitutionala si Majestatea Sa Regele Mihai I al Romaniei.
Casa Regala isi face PR. Politicienii care nu mai fac doi bani sunt iubiti - Interviu Alfred Bulai
Loial ideii de dialog si de impreuna lucrare in redescoperirea adevarului istoric, indraznesc sa formulez o scurta analiza a unora dintre aceste afirmatii, in speranta ca astfel voi oferi un oarecare echilibru dezbaterii de aici, pe Ziare.com, despre monarhia constitutionala.
O prima opinie: "Romanii nu au niciun fel de respect pentru monarhie".
Un raspuns: Conform rezultatelor din luna ianuarie 2012 ale sondajului realizat de IMAS pentru ziarul Adevarul, regele Mihai a ajuns la o cota de incredere de 36,6%, urmat pe podium de presedintele liberalilor, Crin Antonescu, cu 25,4% si de seful social-democratilor, Victor Ponta, cu 22,5%. Traian Basescu este la cea mai scazuta cota de cand ocupa fotoliul de la Cotroceni, adica 8,6%.
Un mic comentariu: Regele este simbolul monarhiei. Concluzia v-o las dvs, cititorilor.
O a doua opinie: "Monarhia nu are traditie in Romania".
Un raspuns: Va invit sa facem un calcul aritmetic. Monarhia moderna in Romania este prefigurata de domnitorul Alexandru Ioan Cuza (24 ianuarie 1859), intemeiata de regele Carol I (10 mai 1866), apoi continuata de regele Ferdinand Intregitorul (10 octombrie 1914), de regele Carol al II-lea (8 iunie 1930) si de regele Mihai (20 iulie 1927/6 septembrie 1940) pana la abdicarea fortata din 30 decembrie 1947.
Rezulta ca monarhia ocupa in istoria natiunii romane o perioada cuprinsa intre 24 ianu