Curtea de Apel Suceava a motivat decizia prin care dosarul „lotului UMF“ a fost restituit către Parchet, pentru refacerea cercetărilor. Din document reiese că procurorii DNA Iaşi ar fi instrumentat cazul „de capul lor“, fără a exista o sesizare din partea serviciului care se ocupa cu cazurile de corupţie prin fraudarea fondurilor europene. DNA Iaşi a făcut recurs împotriva deciziei judecătorilor suceveni.

Motivarea Curţii de Apel Suceava întăreşte varianta prezentată de avocaţi imediat după ce s-a luat decizia de restituire a dosarului “lotului UMF”. DNA Iaşi nu trebuia să instrumenteze dosarul al cărui cap de afiş este rectorul Vasile Astărăstoae, întrucât nu ar avea competenţa necesară. Practic, după cum reiese din documentul obţinut de “Ziarul de Iaşi”, anchetatorii anticorupţie de la Iaşi au încălcat propriile norme în acest caz. Regulamentului DNA prevede că dosarele ce vizează infracţiunile de corupţie împotriva intereselor financiare ale Comunităţii Europene trebuie instrumentate de Serviciul de combatere a infracţiunilor de corupţie împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, din cadrul structurii centrale. În cazul acestui dosar, procurorii ieşeni au demarat cercetările fără a fi delegaţi în prealabil de acest serviciu. „Urmărirea penală a fost efectuată de DNA - Serviciul Teritorial Iaşi, fără ca acesta să fi primit vreo delegare din partea Serviciului de combatere a infracţiunilor de corupţie împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, din cadrul Secţiei de combatere a corupţiei, care la rândul său face parte din Structura centrală a DNA”, au motivat judecătorii suceveni. “Curtea constată că în cauză au fost încălcate dispoziţiile legale referitoare la competenţa după materie a organului de urmărire penală, încălcare care, potrivit dispoziţiilor art. 332 alin.(2) rap. la art. 197 alin.(2) Cod procedură penală, du