Bancile nu ar trebui sa mai aiba clauze abuzive pentru ca au fost obligate sa le elimine pana in data de 21 septembrie 2010, potrivit prevederilor initiale ale OUG 50/2010, chiar daca actul normativ a fost modificat ulterior de Parlament, a declarat seful Asociatiei Romane a Bancilor, Radu Ghetea, citat de Mediafax. "Credem cu tarie ca foarte multe dintre posibilele clauze abuzive care ar fi fost in contractele de creditare au fost eliminate pana la 21 septembrie 2010, cand bancile erau obligate sa introduca in contractele de credit prevederile OUG 50/2010 in forma ei initiala", a spus Ghetea la conferinta Mediafax Talks about Banking.
In forma initiala, OUG 50/2010 prevedea pe langa eliminare unor comsioane, inclusiv comisionul de risc si comisionul de plata anticipata, si transformarea dobanzilor variabile legate la o rata de referinta interna in formula rata de referinta pentru fiecare moneda de imprumut (ROBOR, LIBOR, EURIBOR) la care se adauga marja fixa.
"Daca insa au mai scapat, ceea ce ne ingrijoreaza pe noi, si anume, dorim ca decizia privind clauzele abuzive sa se ia la cel mai inalt nivel. Pentru ca o greseala a unei instante poate genera un risc deosebit de mare pentru banca in cauza si chiar pentru sistem. Daca o instanta hotareste ca o clauza este abuziva, atunci banca trebuie sa schimbe toate contractele si sa-i despagubeasca pe clienti. Dupa unii autori, toate bancile ar trebui sa schimbe aceste clauze", a continuat Ghetea.
Presedintele ARB a aratat ca bancile manifesta teama de potentiale greseli ale instantelor, tocmai pentru ca au fost inregistrate multe cazuri in care prima instanta a dat un verdict gresit, a doua instanta a dat un verdict gresit si abia la Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a gasit o solutie "total diferita".
"Avem un sistem solid si ar fi pacat ca dintr-o greseala de interpretare, d