Referitor la ce este vehiculat in media ca fiind un raport confidential al FMI si erori recunoscute, opinia mea este ca FMI s-a confruntat cu o situatie cu totul si cu totul exceptionala ca problematica, din punct de vedere al procedurilor si modului in care a lucrat in “echipa”. Sunt deci mai multe aspecte de examinat.
In ce priveste mersul crizei, cam peste tot in lume s-a dat gres in estimari Unul tine de criza propriuzisa, care nu are egal in perioada de existenta a FMI, a institutiilor Bretton Woods. In ce priveste mersul crizei, cam peste tot in lume s-a dat gres in estimari. Partial ai gasi aici o explicatie, intrucat cei care transmit semnale adesea aleg sa priviligieze un scenariu mai bun pentru a nu nelinisti pietele mai mult. Dar este evident ca modelele cu care s-a lucrat au subestimat dinamica negativa, chiar FMI subliniind multiplicatorii fiscali eronati ( impactul subestimat al taierii cheltuielilor asupra dinamicii PIB-ului). Dar merita sa spunem ceva: ca FMI a inteles mai bine ca altii rolul nefast al abordarilor individuale in zona euro, cu programe care nu erau corelate intre ele, care nu beneficiau de sprijinul unor politici comune.
Aici, eu zic ca expertii acestei organizatii au fost mai realisti decat cei ai Comisiei (Bruxelles), decat estimari ale unor analisti independeti reputati precum Alesina, Giavazzi, etc. Unele tari au insistat in mod miopic numai pe corectii la nivel national fara a accepta o evidenta eclatanta si anume, ca mai multe programe de austeritate practicate in acelasi timp intr-o arie monetara comuna accentueaza cercuri vicioase –mai ales daca tarile care au “spatiu fiscal” nu incearca sa limiteze din necazurile celor aflate in situatia cea mai grava. Vedem de altfel ca, in timp, au fost initiate unele masuri de stimulare a unor investitii (prin BEI, de exemplu) si, mai ales, s-a dat frau BCE sa actioneze ca imp
