PSD vrea să impună votul uninominal pur, într-un singur tur, de tip britanic (“first past the post”). Este modul în care ne alegem azi primarii.

Acest tip de scrutin convine partidelor mari; pentru onestitate, trebuie spus că și PDL l-a dorit, când partidul era pe val, fără a-l putea impune (din fericire pentru această formațiune). Din păcate, la noi tipul de scrutin se decide în funcție de partidul aflat la putere, nu de interesele țării.

În ce mă privește, consider un astfel de scrutin periculos pentru democrația noastră. În primul rând, fiindcă cel ales este nereprezentativ. Cu o prezență la vot de circa 40%, a câștiga un colegiu cu 25% înseamnă că te-au votat efectiv doar 10% dintre cetățeni, deci 7.000 de oameni într-un colegiu mare și 5.000 într-unul mic.

În al doilea rând, un astfel de sistem riscă să genereze un parlament monocolor, sau cu majorități de 80-90%, în țări care nu au un regim de facto bipartit, cu fiefuri consolidate și o marjă minoră de colegii cu majoritate variabilă (“marginal constituencies”). În plus, partide de 10-15% riscă să nu fie niciodată reprezentate în parlament.

În fine, votul uninominal într-o țară coruptă ca România, unde funcționează mita electorală, ridică enorm costul campaniei într-un colegiu. Doar cei care vor putea investi zeci și sute de mii de euro în campanie vor mai candida sau vor avea șanse reale de a câștiga. Se va produce astfel o contraselecție pe criterii strict financiare a candidaților (lucru care se întâmplă deja).

Mult mai cinstit ar fi un sistem uninominal în două tururi, ca în Franța, care ar da posibilitatea inclusiv partidelor medii să intre în situații triunghiulare (tur 2 cu trei candidați). Totuși, acesta ar crește și mai mult costul și perioada campaniei. Nici el nu e reprezentativ: de pildă, partide precum FN, votate constant de circa 10% dintre francezi în ultimele deceni