Председатель Либерально-демократической партии, бывший премьер-министр Молдовы Влад Филат выступил с предложением изменить Конституцию и вернуть в стране прямые всенародные выборы президента. Сразу скажу, что я был и остаюсь сторонником именно народного, а не парламентского избрания главы государства, однако в сегодняшней ситуации существует так много «но» и «если», что я далек от выражения восторга в связи с инициативой Филата.
Начну с более важного, чем собственно механизм избрания президента. Последние несколько лет, на протяжении которых парламент РМ не мог выбрать главу государства, общество убедилось в том, что Конституция страны несовершенна, в 1994 году написана наспех и еще более сомнительным образом переписана в 2000 году. Ключевые положения, касающиеся выборов президента, роспуска парламента, назначения премьер-министра и проч., двусмысленны и допускают расширительное толкование, открывая широчайший простор для конъюнктурных маневров, сиюминутных закулисных игр и спекуляций. Поэтому, прежде чем говорить об изменении одной из статей Основного закона Республики Молдова, надо системно подойти к проблеме Конституции как таковой.
Другой важный аспект нынешней ситуации – фактическое нарушение принципа разделения властей. Сначала законодательная, затем судебная, а теперь и исполнительная власть в лице правительства РМ оказались под контролем прямых ставленников олигархических структур. Три ветви публичной власти почти в полном объеме контролируются из одного центра принятия решений. В таких условиях, с одной стороны, наивно рассуждать о демократии и разделении властей, но, с другой стороны, приходится признать, что одной из немногих возможностей прекращения этого общенационального позора является как раз укрепление президентской власти.
Нынешний президент РМ – слабая и ведомая фигура. Будучи назначенным в весьма сом
