Acum vreo 25 de ani circula un banc: dupa inundatiile din anii 70, institutiile internationale si tarile dezvoltate au trimis Romaniei bani, planuri de redresare, echipamente samd. Ceauşescu îşi convoacă apropiaţii si face un bilanţ al ajutoarelor primite. Privind rapoartele bancii centrale in care se contabilizau miliardele de dolari sositi din afara, şeful exclamă: Perfect! Puneti-i bine, anul viitor dam drumul la cutremure.
Chiar daca exagerat, bancul ilustreaza o realitate a ultimilor ani. Romania s-a bucurat de fircare data de banii primiti din afara, a promis re-cladirea economiei, dar intre timp izbucneau alte incendii care reclamau noi acorduri. De data asta, lucrurile stau diferit. Potrivit Statutului FMI (art.1), Fondul intervine punandu-si la dispozitie resursele pentru a corecta dezechilibrele balantei de plati ale tarilor membre. Ori, Romania nu are in acest moment probleme nici pe partea de balanta de plati, nici ca nivel al rezervelor, nici pe cursul de schimb. Oficialii romani au repetat insistent ca vor solicita un nou acord preventiv cu FMI. Dar pentru asta mai trebuie sa vrea si Grivei, vorba bancului. De ce ar incheia Fondul o noua intelegere cu Romania?
Unii spun ca motivul ar fi acela ca Fondul e ca o banca ce traieste din plasamentele acordate. Da bani cu imprumut si obtine un randament in schimb. Iar imprumutul, ca la orice banca, e garantat, nu e la fel cu un credit cu buletinul. Altii spun ca Fondul e obligat sa ne ajute pentru ca e un soi de CAR la care Romania e membru, iar membrii se ajuta intre ei atunci cand au nevoie. Avem apoi adeptii teoriei conspiratiei care invoca motive oculte, francmasonice, care urmaresc decapitarea economiei pentru a aduce tara in sclavie financiara.
HotNews a adresat intrebarea "De ce ar incheia Fondul un acord cu Romania si cata nevoie reala avem de un nou acord din moment ce stam bine
