In sedinta din 20 august, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a discutat din nou problema magistratilor masoni. CSM are de furca tot mai intens cu acest subiect, dupa ce in 2006 Inspectia Judiciara a aceluiasi organism a stabilit ca apartenenta la o organizatie masonica nu este incompatibila cu calitatea de judecator sau procuror. La acea data, punctul de vedere a venit in urma solicitarii unui jurnalist. Spre deosebire de acel punct de vedere, anul acesta s-au facut cateva precizari privind o posibila apartenenta de acest gen, ca urmare a unei solicitari venite din partea presedintelui Comitetului de conducere interimara a Partidului National Taranesc Crestin Democrat.
In aprilie anul acesta, Comisia nr.2 Eficientizarea activitatii CSM si a institutiilor coordonate, parteneriatul cu institutiile interne si societatea civila, a discutat nota Directiei legislatie, documentare si contencios privind posibilitatea magistratilor de a fi masoni. In urma discutiilor de la acea data, s-a stabilit cu majoritate de voturi ca functia de procuror sau judecator nu are cum sa fie in discordanta cu apartenenta la masonerie.
Majoritatea a insemnat judecatorii Adrian Bordea, Mircea Aron, Mona Lisa Neagoe si procurorul Gheorghe Muscalu, "minoritarul” fiind procurorul Bogdan Gabor. Procurorul Gabor si-a exprimat opinia ca judecatorii si procurorii nu pot face parte din organizatii masonice, punct de vedere pe care si l-a mentinut si atunci cand, cateva luni mai tarziu, s-a pus problema invalidarii acestei hotarari.
Astfel, Comisia 2 "si-a insusit punctul de vedere al DLDC si a decis respingerea solicitarii de invalidare a minutei comisiei din 6 aprilie ca inadmisibila”. Pe scurt, "lipsa de impartialitate a unui judecator sau procuror nu se examineaza in abstract, ci in fiecare caz in parte, numai astfel putandu-se stabili in concret na
