Inspectorii judiciari trebuie să analizeze fiecare caz, indiferent de natura sesizărilor. Mai mulţi magistraţi din două judeţe au fost reclamaţi de Eugen Cobzaru. Cazul său nu este singular, perseverența reclamagiilor de profesie depășind capacitatea instituțiilor de a face verificări la sesizări.

Magistraţii care sunt în urmă cu rezolvarea dosarelor sau care încalcă norme ale activităţii, prejudiciind cetăţenii ce se adresează acestora, ori care afectează imaginea Justiţiei, sunt traşi la răspundere de Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Această instituţie se poate sesiza din oficiu sau poate fi sesizată de cetăţenii care se consideră nedreptăţiţi de modul în care şi-au făcut treaba magistraţii.

Există, însă, şi reclamaţi nefondate, primite de la cetăţeni care şi-au făcut un obicei în a se lupta cu autorităţile, formulând sesizări la toate instituţiile statului, fără a ţine cont de competenţele acestora.

Și procurorii şi judecătorii romaşcani au avut parte de asemenea sesizări. “La data de 12 ianurie 2009, petentul Eugen Cobzaru a adresat un memoriu Consiliului Superior al Magistraturii – Inspecţia Judiciară, prin care reclama săvârşirea unor acte de corupţie de către unii judecători de la instanţele băcăuane şi procurori de la parchetele de pe lângă acestea; totodată îşi exprima nemulţumirea faţă de modul de soluţionare a unor cauze aflate atât pe rolul Judecătoriei Roman, cât şi pe cel al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman. La data de 29 septembrie 2010, la Inspecţia Judiciară a fost înregistrat memoriul formulat de domnul Cobzaru Eugen prin care acesta reclama încălcarea normelor procedurale de către judecătorul învestit cu soluţionarea unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei Roman, în care avea calitatea de petent, nelegalitatea hotărârii pronunţate în cauză, precum şi omisiunea înregistrării unei