Dacă băncile nu permit negocierea tuturor clauzelor contractuale, atunci acest aspect ar putea fi văzut, în sine, ca o “clauză abuzivă”, a declarat pentru ziarul Puterea avocatul Iulian Urban. “Este o clauză abuzivă orice clauză declarată nenegociabilă. De esenţa dreptului civil şi a libertăţii comerţului este acordul de voinţă mutual care duce la încheierea unui contract. Orice contract în care una din părţi impune clauze nenegociabile este un contract abuziv, adică un contract în care libertatea de negociere nu există”, a spus avocatul.
De asemenea, avocatul Gheorghe Piperea, care a reprezentat mii de români în instanţă în procesele privind clauzele bancare abuzive, ne-a declarat că foarte puţini oameni încearcă să negocieze un contract cu banca, având în vdere că toţi cei care au încercat până acum nu au avut niciun fel de succes. „În cazurile cunoscute de noi, mai exact câteva mii de contracte, foarte puţini clienţi au pus întrebări sau au cerut explicaţii cu privire la conţinutul contractelor standard şi au încercat obţinerea de costuri mai mici, însă nici unul nu a reuşit să obţină modificarea condiţiilor iniţiale propuse de bancă.
Calificarea ca abuziv al comportamenutlui băncilor este determinată de caracterul nenegociat al contractelor de credit împreună cu lipsa de informaţii, limbajul prolix sau, şi mai grav, dezinformarea consumatorilor.
Astfel, nu orice fel de comisioane sunt abuzive, ci acelea care nu sunt menţionate în contract sau sunt menţionate, însă într-un mod înşelător. Mai exact, cele care nu prevăd partea din credit sau unitatea de timp la care se raportează, precum şi cele care nu au o contraprestaţie reală din partea băncii, adică dobânzile ascunse”, a declarat Gheorghe Piperea pentru „Puterea”.
Dacă băncile nu permit negocierea tuturor clauzelor contractuale, atunci acest aspect ar putea fi văzut, în sine, ca o “clau