Surse din interiorul anchetei au declarat pentru DCNews ca din datele existente pana in prezent, analizele ADN releva faptul ca in probele prelevate din ranile copilului de patru ani ucis nu a fost gasit ADN-ul niciunui caine dintre cei șase maidanezi acuzati ca l-ar fi ucis pe Ionut.
Astfel ca prinde contur ipoteza, lansata in spatiul public, conform careia Ionut a fost atacat si ucis de un caine de lupta, dupa care cadavrul ar fi fost plasat in locul unde a fost gasit, pentru a se da vina pe cainii fara stapan.
Informatiile nu au putut fi confirmate din surse oficiale. Iar in astfel de cazuri, de regula, se fac analize suplimentare.
Fostul senator Marius Marinescu, actual Presedinte al Federatiei pentru Protectia Animalelor si Mediului, a confirmat aceasta ipoteza, din surse ale Politiei.
“Am sustinut inca de la inceput ca acel copil a fost ucis de un caine de lupta. Era imposibil ca niste caini comunitari sa faca acele rani pe trupul copilului. Si era imposibil ca dupa acest atac, acei caini sa stea linistiti si sa dea din coada. Orice etolog a inteles ca acei caini nu erau vinovati.Poate ca unul dintre ei a mirosit copilul si avea urme de sange pe blana, dar asa cum s-a vazut si la televizor, erau rezultatul unei atingeri, nu erau produse de o muscatura”, a declarat Marinescu.
Surse din interiorul anchetei au declarat pentru DCNews ca din datele existente pana in prezent, analizele ADN releva faptul ca in probele prelevate din ranile copilului de patru ani ucis nu a fost gasit ADN-ul niciunui caine dintre cei șase maidanezi acuzati ca l-ar fi ucis pe Ionut.
Astfel ca prinde contur ipoteza, lansata in spatiul public, conform careia Ionut a fost atacat si ucis de un caine de lupta, dupa care cadavrul ar fi fost plasat in locul unde a fost gasit, pentru a se da vina pe cainii fara stapan.
Informatiile nu au putut fi confirmate