Germanii îşi doresc mai multă claritate în privinţa statutului legal al purtării vălului islamic în instanţele judecătoreşti de către avocate: fie o interdicţie totală ca în Franţa sau o permisiune incontestabilă, ca în Marea Britanie, anunţă într-un amplu reportaj Der Spiegel.
Mark Rohe, expert în dreptul islamic, spune că s-a produs o inacceptabilă „incertitudine legală“, în care nimeni, nici judecătorii, nici avocaţii, nu ştiu ce trebuie să facă. Rohe insistă pentru o reglementare legislativă.
Dezbaterea a pornit de la o avocată musulmană din Germania, care a fost rugată să îşi îndepărteze vălul în trei procese pe care le-a susţinut, deoarece Curtea respectivă consider că „vălul încalcă neutralitatea religioasă a sistemului de justiţie“.
De fiecare dată, femeia s-a conformat, acceptând compromisul. Cu toate acestea, ea a declarat că va contesta decizia Curţii dacă va ma fi nevoită să renunţe la văl, în alte procese. Baroul din care face parte a promis că o va susţine financiar şi moral dacă decide să depună o plângere la Curtea Constituţională din Berlin.
Activista pentru drepturile omului, Seyran Ates, avocată de succes din Berlin, numeşte aceste lucruri „compromisuri amare“ şi susţine că vălul nu este o chestiune care poate suporta un compromise. Profesorul de drept, Mathias Rohe, specializet în statutul legal al islamului, consideră că „sistemul juridic nu mai poate evita prea mult timp chestiunea vălului Islamic în instanţe“.
În plus, nu este vorba doar de câtva cazuri isolate, anunţă publicaţia germană. Conform unui studio realizat de departamentul de justiţie al statului, avocatele care poartă văl islamic lucrează în aproape toate ramurile sistemului judiciar din Berlin: şapte din 11 Judecătorii de district din capitală, Curtea regional, Curtea socială, cea administrativă, precum şi Înalta Curte administrativă.
Peter Schol
