Nu cred ca mai e ceva de discutat despre proiectul de lege al Guvernului Ponta, sau al Guvernului PSD Ponta (inca nu am inteles). Pe rand, in ordine cronologica, Ministerul Justitiei (care i-a dat totusi aviz pozitiv), Catalin Predoiu, Traian Basescu si profesorul de drept constitutional Gh. Iancu au explicat foarte clar ca proiectul este, dincolo de aspectele ecologice si economice, profund neconstitutional si ilegal si trebuie retras de Guvern pentru nu e nimic de facut cu el in Parlament. E viciat de la fundatie, la varf.
Dar, culmea, nu aceste aspecte juridice inacceptabile au tinut capul de afis al dezbaterii, nu ele au generat radicalizarea aproape fara precedent din societatea romaneasca. Ceea ce a isterizat lumea este utilizarea cianurii, adica aspectul poate cel mai putin controversat. Sloganurile, dezbaterile, injuraturile, toate au fost legate de nenorocita de cianura despre care chimistii spun ca este foarte usor de curatat.
Ma uit la protestele ecologiste, furibunde si ma intreb oare de ce nu sunt la fel de suparati pe celelalte exploatari pe baza de cianura care au functionat, functioneaza sau vor functiona in Romania? Despre ele nicio vorba? De ce oare? De ce ne isterizeaza doar cianura de la Rosia Montana si inca atat de tare incat nici macar nu mai observam viciile cele mai grave din proiect, acelea care miros a coruptie, a incompetenta, a schizofrenie pe alocuri?
Eu cred ca daca nu poti dormi de grija cianurii, o contesti violent la Rosia Montana, dar si la Baia Mare, Baia de Aries, Sadar, Suior, Cavnic, Baita, Baiut sau Certej. Sau nu?
Vreau sa fiu bine inteleasa, nu sunt o adepta a exploatarii cu cianura, nu sunt nici o ecologista militanta, nu sustin proiectul Rosia Montana, nu ma opun isteric acestei initative, de principiu pentru ca ma opun in mod cert porcariei pe care a emis-o ministerul lui Dan
