Razboiul intre Palatele Cotroceni si Victoria este absolut inutil, dar pe cat de inutil, pe atat de nociv si pagubos pentru Romania. Pierde si tara, pierd si cetatenii, pierd si cei doi comandanti de osti.
Disputa isi are originea intr-o interpretare gresita sau pro domo a Constitutiei din 1991, revizuita in 2003: in timp ce acolo se mizeaza pe colaborare si buna intelegere intre cele doua institutii, ale Presedintiei si prim-ministrului, dl Traian Basescu considera ca legea suprema ii da aceleasi prerogative ca si presedintelui Republicii Franceze, iar Victor Ponta, ca ar merita mai mult. Atata doar ca Franta este un regim prezidential, iar Romania, semiprezidential, care, oricum ai da-o, inseamna doar pe jumatate prezidential.
Pacatul originar
Disputa nu a existat decat incidental pana in mai, 2012, cand s-a pus problema coabitarii, adica presedintele si prim ministrul n-au mai apartinut aceleiasi formatiuni politice, aceleiasi majoritati parlamentare. Singurul lucru care trebuia sa-i uneasca era caracterul reprezentativ: ambii reprezentau Romania si interesele cetatenilor. Or miza aceasta s-a dovedit prea mica, prea lipsita de importanta pentru primii nostri barbati de stat, de aceea au aparut dispute, rivalitate si concurenta, nu doar in politica interna, ci si in aceea externa.
Cum functionau relatiile pe vremea initiatorilor actualei Constitutii? La fel de firesc precum in majoritatea statelor democratice: in interior se respectau cum-necum raporturile statuate de catre legislatia in vigoare, iar la Consiliul European, NATO mergeau amandoi, si presedinte, si prim ministru, fara a razbate cine stie ce rumori din activitatea comuna. Respectandu-le dorinta, organizatorii externi ai reuniunilor puneau doua scaune, asa cum fac si acum pentru tarile unde se intampla astfel de situatii. Daca legile si cutumele permit. @N_
