- Social - nr. 213 / 31 Octombrie, 2013 Prin ziare au aparut intrebarea si ingrijorarile domnului Patrick Nordstjaerne, un danez de 41 de ani, daca UE a cunoscut starea economica a tarii atunci cand ne-a admis in Uniune. Asa cum este formulat enuntul, reiese cu certitudine ca Romania este o tara saraca, iar scrisul lui m-a contrariat. Nu vreau sa comentez stiinta sau nestiinta UE si nici hotararea ei de a accepta intrarea Romaniei in Uniune. Ce-am cerut noi si ce-au acceptat ei, o fi bine, o fi rau, asta vom vedea. In comentariul meu vreau sa ma opresc putin asupra iutelii cu care danezul a formulat un verdict atat de apasat. El nu discuta faptul ca Romania este o tara saraca. Pentru el aceasta sentinta, aceasta apreciere, intr-o maniera definitiva, este categorica, neindoielnica. El este convins de faptul ca Romania este o tara pamantita si basta. Daca am sta putin de vorba cu el si am despica firul in patru, l-am lamuri pe danez ca Romania este altceva, este o tara bogata-saraca. Atunci, omul nostru ar pricepe ce este o tara saraca si cum a ajuns in aceasta stare, ce este o tara bogata si cum a devenit ea prospera si ce este o tara bogata-saraca si ce i se poate reprosa, ce fapte reprobabile, ce atitudini nepotrivite, condamnabile i se pot atribui. Domnule danez, o tara ajunge saraca datorita faptului ca locuitorii ei nu muncesc. Nu muncesc pentru ca sunt lenesi sau nu muncesc pentru ca nu au unde sa munceasca si asta pentru ca cei care conduc tara nu stiu sa o conduca, nu stiu sa "inventeze” locuri de munca. O tara este saraca pentru ca pe langa resursa umana (forta de munca), decazuta sub raport moral si social, corupta, viciata si ea, devenita neproductiva, mai lipsesc si resursele naturale. Exemple sunt cu nemiluita si n-ar fi indicat si elegant din partea noastra sa le nominalizam aici pe unele dintre ele. Deci tara saraca este saraca pentru ca are probleme m