- Social - nr. 232 / 27 Noiembrie, 2013 In sedinta de Consiliu Local convocata pentru data de 28.11.2013 exista la punctul 41 pe ordinea de zi un proiect de hotarare privind prelungirea unor contracte de inchiriere pentru spatii cu alta destinatie decat cea de locuinta, precum si repartizarea spatiilor aflate in proprietatea municipalitatii. Comisia de specialitate, cu rol consultativ, care a fost numita prin HCL nr. 54/2004, modificata prin HCL 22/2012, are in atributii sa faca evaluari privitoare la prelungirea contractelor de inchiriere incheiate in baza HCL 133/2006. Respectiv, inchirierile unor spatii aflate in proprietatea municipiului in favoarea ONG-urilor si altor organizatii neguvernamentale. Procedura stabilita de HCL-urile amintite anterior impune ca la fiecare 6 luni comisia sa se pronunte asupra oportunitatii prelungirii contractelor de inchiriere. Adica, comisia propune, iar Consiliul Local dispune. Materialul care ajunge din partea acestei comisii in fata consiliului local este un proces verbal, anexa la proiectul de hotarare. Toate bune si frumoase pana aici. Printre chiriasii care se inscriu in aceasta categorie se afla si Uniunea Vatra Romaneasca, care sta in chirie in sediul de langa Cinematograful Arta. Studiind proiectul supus aprobarii consiliului pentru sedinta de joi, constat ca acesta nu contine nicio referire la contractul de inchiriere dintre Municipiul Tg.-Mures si Uniunea Vatra Romaneasca. Aceasta lipsa, in primul moment, nu m-a alarmat, deoarece exista posibilitatea ca ajungerea la termen a contractului de inchiriere cu UVR sa aiba loc intr-un moment mai indepartat in timp, astfel s-ar fi putut prelungi la o alta data ulterioara. Pentru a ma asigura, am solicitat si procesul verbal de sedinta a comisiei de specialitate, care, intamplator sau nu, lipsea din mapa mea de consilier. Studiind si procesul verbal, am constatat, fara putere de