Corpul de control al premierului Ponta a produs în primul rând o știre de presă – după tipicul guvernului din care face parte, de altfel: ”posibile fapte penale ale foștilor miniștri Dobre, Berceanu, Vlădescu, Macovei”. Bum, bum! În subsidiar, subordonații premierului au pus la dispoziția mass-media un document intitulat ”Sinteza raportului de control privind verificările efectuate în legătură cu încheierea, modificarea și executarea contractului de proiectare și construire a autostrăzii Brașov – Cluj – Borș”. Îl puteți citi aici.
Acum eu voi trata cu indiferența cuvenită opiniile și aprecierile personale făcute de controlorii premierului. Mi se pare de bun-simț să fac așa ceva, ținând cont că în țara noastră ”declarație politică” înseamnă, în accepțiunea demnitarilor cum sunt și cei din corpul respectiv, o afirmație asupra căreia autorul nu consideră necesar să-și asume vreo responsabilitate. În cazul guvernului Ponta, însă, care are antecedente catastrofale în acest sens – produce minciuni în mod constant – indiferența ar trebui să fie, cel puțin, suspiciune. În schimb, mă interesează informațiile cu valoare de fapt. Or, aici constat că producția guvernamentală are carențe foarte mari. Cel puțin două se văd direct din titlu:
De ce Corpul de Control face publică doar o sinteză? Și de ce raportul și/sau controlul n-au vizat și încetarea acestui contract?
Nu de alta, dar după cum o să vedem mai jos, există cel puțin un aspect foarte controversat asupra încetării contractului, în mai anul curent. De asemenea și încheierea contractului, controlată, zice-se, este expediată extrem de rapid: la finalul lui 2003 s-a semnat contractul între CNADNR și Bechtel, un an mai târziu (în preajma alegerilor) același guvern a tocmit o societate de consultanță care a spus că prețul prevăzut în contract, ~2,2 miliarde euro, era unul corect, iar în 2006 parchetul a re
