Franta sau Germania aduse in fata justitiei de multinatioane? Acordul de liber schimb dintre Europa si SUA, desi are un orizont indepartat, ar putea contine un mecanism de protectie a investitorilor pe care unii il acuza ca ingradeste actiunile statelor, scrie AFP.
In conditiile in care o noua runda de discutii s-a deschis luni la Washington, aproape 180 de organizatii si sindicate au publicat o scrisoare deschisa in care denunta o posibila “atingere adusa procesului democratic”, creand un sistem legal rezervat multinationalelor.
Aceasta ingrijorare apare din precedentele acorduri de liber schimb, in special cele incheiate intre Statele Unite, Mexic si Canada (Alena), care contin o clauza de protectie a investitorilor denumite “Investor-State Dispute settlement” sau ISDS.
In virtutea acestei reguli, societatile care se considera afectate de o schimbare a legislatiei in tarile in care au investit pot sesiza un tribunal arbitral – jurisdictie de drept privat – pentru a o contesta si a cere despagubiri.
In plina expansiune, acest mecanism permite firmelor sa obtina despagubiri in caz de expropieri ocolind tribunalele locale atunci cand impartialitatea acestora este pusa sub semnul intrebarii. Dar si modalitatile de aplicare au creat controverse.
Este vorba de cazul emblematic al Uruguayului, care este actionat in justitie de Philip Morris pentru faptul ca a ordonat majorarea suprafetei alocate avertismentelor sanitare pe pachetele de tigari.
Invocand acordul Alena, grupul Lone Pine Ressources ar putea solicita despagubiri de 250 de milioane de dolari Canadei, considerandu-se lezat de moratoriul asupra exploatarii gazelor de sist decis de Quebec.
Juridictii opace
Tinand cont de secretul care inconjoara discutiile, este imposibil de stiut pentru moment daca o astfel de clauza va figura in viitorul acord transatlantic (TT
