Cristian Cioacă, fostul poliţist acuzat că şi-a omorât soţia, pe avocata Emilia Ghinescu, este cu un picior în puşcărie şi cu altul în libertate. Miercuri, magistraţii de la Curtea de Apel Piteşti s-au pronunţat asupra cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu interdicţia de a părăsi localitatea. Un judecător a fost pentru, iar celălalt, contra.
Luni, la Curtea de Apel Piteşti a avut loc un nou termen în dosarul în care Cristian Cioacă este acuzat de omor. Avocata lui, Maria Vasii a formulat o cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive cu interdicţia de a părăsi localitatea. Asupra respectivei cereri, judecătorii au avut păreri diferite. Unul a fost de acord, iar celălalt nu. Şi, cum, în mod logic, mai este nevoie de o a treia persoană pentru a exista superioritate, a fost acordat un nou termen de judecată, completul de judecată fiind format atunci din 3 magistraţi. În încheierea de şedinţă de astăzi, se arată: ”…repune cauza pe rol pentru reluarea dezbaterilor în complet de divergenţă asupra cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpat. Acordă termen la 20 decembrie 2013, cu citarea inculpatului la locul de deţinere şi anunţarea avocatului ales.”
Presupunând că cel de-al treilea judecător va vota pentru eliberarea lui Cioacă, atunci ar fi doi contra unu, ceea ce este în favoarea lui Cioacă. Însă, decizia nu va fi definitivă, ultimul cuvânt avându-l magistraţii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
