Daniel Morar, şeful DNA, a mai primit, ieri, o lovitură din partea judecătorilor instanţei supreme. Deşi mai marele procurorilor anticorupţie susţinea că deciziile Curţii Constituţionale (CC) au putere numai pentru viitor, Înalta Curte a stabilit că hotărârile CC se aplică „direct şi nemijlocit“ în dosarul în care a fost invocată problema de drept care a dus la sesizarea Curţii. Concret, constatarea neconstituţionalităţii unor prevederi legale în cazul Zambaccian nu are efect pentru viitor, ci se aplică direct, această speţă fiind cea în care s-a pus în discuţie chestiunea de drept, decizia Curţii Constituţionale având însă efect pentru viitor în dosare similare.
Astfel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie clarifică problema aplicabilităţii deciziilor Curţii Constituţionale, în condiţiile în care legea fundamentală prevede faptul că „deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor“.
Toate aceste explicaţii sunt date în motivarea sentinţei prin care judecătorii instanţei supreme au decis restituirea la Direcţia Naţională Anticorupţie a dosarului Zambaccian, în care este inculpat Adrian Năstase, ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale prin care s-a stabilit necesitatea avizului Comisiei speciale în cazul anchetelor privindu-i pe foşti demnitari. (I.C.)
Daniel Morar, şeful DNA, a mai primit, ieri, o lovitură din partea judecătorilor instanţei supreme. Deşi mai marele procurorilor anticorupţie susţinea că deciziile Curţii Constituţionale (CC) au putere numai pentru viitor, Înalta Curte a stabilit că hotărârile CC se aplică „direct şi nemijlocit“ în dosarul în care a fost invocată problema de drept care a dus la sesizarea Curţii. Concret, constatarea neconstituţionalităţii unor prevederi legale în cazul Zambaccian nu are efect pentru viitor, ci se aplică direct, această speţă fiind cea în care s-a pus în discuţie chestiunea de d