Procedura prin care societatea Fortus SA a achiziţionat servicii de pază este plină de erori. Printre ele putem aminti greşirea numelui firmei câştigătoare, luarea în considerare a unei scrisori de intenţie ca fiind ofertă sau schimbarea în acte a metodei de achiziţie de la licitaţie la atribuire directă.

Comitetul Creditorilor de la Fortus a aprobat „cu ochii închişi”, la sfârşitul lunii trecute, nişte documente care conţin greşeli ale administratorilor judiciari Eurobusiness LRJSPRL şi ISD Insolvency. Deşi membrii CC sunt reprezentanţi ai unor instituţii importante pe plan local sau naţional, au votat atribuirea unui contract de achiziţionare servicii de pază în baza unor documente pline de neconcordanţe. Contractul în valoare de circa 855.000 lei a fost atribuit firmei care a oferit şi anul trecut aceste servicii, GIP EST, dar cu toate acestea, administratorii au „pocit” numele firmei în convocatorul CC intitulând-o „JEEP EST”. Un semn de întrebare apare şi în privinţa celeilalte oferte depuse de firma Den Security Solution, al cărei patron susţine că nu a depus o ofertă, ci doar o scrisoare de intenţie. În plus, după ce au anunţat că au fost depuse două oferte din care una câştigătoare, în extrasul şedinţei administraorii judiciari au notat că procedura de atribuire a contractului a fost directă. Ca o noutate, prezentul contract pune foarte mult accent, pe lângă paza obiectivelor firmei, pe protecţia reprezentanţilor Fortus, semn că în interiorul firmei s-a creat o oarecare tensiune.

„Jocurile cu zombi”

Procedura de achiziţie a serviciilor de pază pentru combinatul Fortus atrage în primă instanţă atenţia prin convocatorul CC din 19 august, publicat două zile mai târziu în BPI. În acest document, administratorii judiciari au pus pe ordinea de zi aprobarea raportului privind contractarea serviciilor de pază şi