„Aşa ceva înseamnă prima lovitură publică pe care o primeşte Sistemul. Pentru că Adrian Năstase reprezintă Sistemul, de dinainte şi de după 1989. Politica, societatea, viaţa nu vor mai fi aceleaşi, se mişcă nişte plăci tectonice. După un astfel de moment, poate că unii demnitari vor evita să mai intre în «afaceri» asemănătoare cu cele ale domnului Năstase. Poate că vor avea un stop existenţial înainte de a întinde mâna la caşcaval”.

Spuneam toate astea acum câteva luni, când ex-premierul a fost trimis după gratii. Sunt destul de mirat să descopăr azi o poziţie similară exprimată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în motivarea sentinţei de condamnare a lui Adrian Năstase. Acesta, afirmă înalţii judecători, a fost condamnat fiind „un exemplu negativ”, pentru „a descuraja pe alţi politicieni să folosească ilegal instituţiile publice în beneficiu propriu”. Adrian Năstase trebuia trimis la închisoare deoarece „a crezut mai presus de lege şi a arătat dispreţ faţă de instituţii”.

Evident că sunt de acord cu ce zice Înalta Curte, dar o asemenea instanţă poate folosi argumente de natură jurnalistică, poate exprima o opinie gazetărească?

Puterea judecătorească pronunţă condamnarea unui om, fie el şi fost prim-ministru, pentru a da un exemplu, pentru a-i speria pe alţii, pentru a forma opinia publică? Asta nu ţine mai degrabă de politică şi propagandă? Judecătorii judecă precis, pe articole de lege şi condamnă inculpatul pentru faptele sale, sau pentru nutrirea de sentimente urâte, cum ar fi dispreţul faţă de instituţii şi aroganţa faţă de lege?

Şi încă o întrebare: oare câţi demnitari trebuie să mai ajungă la puşcărie pentru ca distinşii lor colegi să nu mai întindă mâna până dincolo de cot după caşcaval?

„Aşa ceva înseamnă prima lovitură publică pe care o primeşte Sistemul. Pentru că Adrian Năstase reprezintă Sistemul, de dinainte şi de