Magistraţii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care au decis că se impune rejudecarea dosarului "Jaful secolului", şi-au motivat ieri decizia prin faptul că instanţele inferioare Magistraţii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care au decis că se impune rejudecarea dosarului "Jaful secolului", şi-au motivat ieri decizia prin faptul că instanţele inferioare au realizat o cercetare judecătorească a dosarului simplistă şi nu au admis probele "utile" propuse de cei trei inculpaţi - Petre Nica, Gabriel Velescu şi Aurelian Paven. Magistraţii au mai arătat că tribunalul şi Curtea de Apel, instanţe care i-au condamnat pe cei trei la 14 ani de închisoare pentru furtul a 88,4 miliarde de lei şi a 33.396 de dolari, au greşit încadrarea juridică a unor fapte, "fără a lămuri împrejurările contradictorii cu privire la comiterea faptelor şi, prin aceasta, instanţa a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecinţă pronunţarea unei hotărâri greşite de condamnare şi instanţa a aplicat pedepse greşit individualizate". "Instanţa a greşit cu privire la cuantumul prejudiciului despre care unul dintre inculpaţi a cerut să se probeze că nici nu încăpea în maşina condusă de inculpatul Petre Nica, pentru volumul lui fiind necesare două maşini, pentru acest aspect fiind necesar un experiment judiciar", se mai arată în motivarea magistraţilor. De asemenea, Curtea a mai cerut judecătorului care va soluţiona dosarul să verifice probele cerute de cei trei inculpaţi, să realizeze mai multe expertize judiciare şi să efectueze un experiment judiciar pentru a se verifica dacă furgonul condus de Petre Nica putea transporta miliardele furate. Reamintim că, în iulie 2004, Petre Nica, şofer la CPI Security - firmă de transport valori, a dispărut cu aproape 100 miliarde de lei.