Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) îşi va alege mâine vicepreşedintele. Situaţia este mai mult decât comică, pentru că şi-au depus candidaturile doi judecători care nu mai au de stat multe zile în CSM. Este vorba de Alina Ghica şi de Cristi Vasilică Danileţ, a căror revocare din CSM a fost votată pe bandă rulantă de către adunările generale ale instanţelor de judecată. În condiţiile în care este evidentă opoziţia şi nemulţumirea judecătorilor din întreaga ţară vizavi de activitatea pe care au desfăşurat-o până acum în CSM, persistenţa lui Ghica şi Danileţ de a candida pentru o funcţie de conducere este fie un act sinucigaş, fie un act de sfidare din partea unor oameni care se agaţă cu orice preţ de putere. Practic, oricare dintre ei ar ieşi, funcţia de vicepreşedinte va fi una pasageră şi, probabil, ultima din cariera lor de magistraţi.
Dincolo însă de aceste alegeri, care ţin de "bucătăria" internă (poate nu va fi îndelinit cvorumul, poate mai apar candidaturi, poate îşi va retrage vreunul dintre cei doi candidatura), CSM-ul trece în momentul de faţă prin cea mai jalnică perioadă din întreaga sa "istorie". Membrii CSM s-au lăsat angrenaţi în jocuri de orgolii şi de interese (posibil chiar politice în unele cazuri), instituţia fiind percepută acum drept una aservită zonei portocalii. Iar această impresie a fost întărită de câteva episoade, care confirmă faptul că ceea ce se întâmplă în Justiţie nu are nimic de-a face cu independenţa şi că butoanele sunt în alt palat, nicidecum în Palatul de Justiţie.
Să recapitulăm însă principalele episoade care susţin această afirmaţie.
* Doi judecători, membri aleşi ai CSM, Horaţius Dumbravă şi Adrian Neacşu, au devenit indezirabili după ce au cerut demisia procurorului Oana Hăineală din funcţia de preşedinte al CSM. După ce au ieşit din rând, celor doi li s-a arătat pisica şi s-au trezit cu dosare. În cazul