Procurorul general Codruţa Koves a declarat, joi, că trebuie să existe o măsură corelativă prin care să împiedici plecarea din ţară a unui suspect, întrucât la acest moment nu se pot dispune două măsuri preventive pentru aceeaşi faptă, demnitarul referindu-se la situaţii generate de imunitate, relatează Mediafax.

"Eu am declarat de fiecare dacă când am avut un astfel de caz. În primul rând, această imunitate şi această procedură n-ar avea ce să caute în procedurile judiciare. La primele cazuri solicitate s-a ridicat problema publicităţii, la următoarele cazuri s-a ridicat problema discutării în public a probelor de la dosar, vedeţi şi dumneavoastră în situaţia percheziţiei că de multe ori solicită obţinerea unei autorizaţie de percheziţie, dar eficienţa acestei autorizaţii nu-şi mai are locul după trei-patru zile cum s-a discutat şi la televizor", a spus procurorul general al României, răspunzând unei întrebări privind eventuala eliminare a imunităţii în cazul parlamentarilor implicaţi în afaceri judiciare.

În acest context, Codruţa Kovesi a indicat un caz foarte mediatizat, al unui deputat care urma să fie arestat, pentru care s-a dat avizul de către Parlament.

"Este foarte dificil să faci anchetă în astfel de situaţii, însă chiar dacă această imunitate nu va fi eliminată, trebuie prevăzută în Codul de procedură penală o situaţie specială pentru acest gen de proceduri. Când ţi se solicită să obţii un aviz cum este cel al deputaţilor, al senatorilor sau cum este avizul pentru judecători şi procurori (solicitat Consiliului Superior al Magistraturii-n.r.) trebuie să ai o măsură corelativă pe care poţi s-o dispui şi prin care să îl impiedici pe suspect să părăsească ţara, pentru că nu poţi să dispui două măsuri preventive pentru aceeaşi faptă", a explicat Kovesi.

În acest context, procurorul general a dat exemplul cazul Sorin Ovidiu Vîntu, în ca