Un medic iesean care lucreaza de 8 ani in Marea Britanie explica de ce in tara noastra nu s-a platit niciodata un sfant din asigurarile de malpraxis ale medicilor. In Occident, pacientii dau in judecata spitalele chiar si pentru praful de sub pat sau intirzierea cu citeva minute a medicamentelor aduse la pat. Acolo, jumatate din membrii forului de judecata al medicilor sint simpli asigurati. La noi, Colegiul Medicilor este o adevarata "closca" pentru cei ce gresesc, medicii judecindu-se intre ei. Oameni obisnuiti si avocati specializati, alaturi de medici. In tarile occidentale acestia sint judecatorii competenti ai cazurilor de malpraxis. In Romania insa, sistemul judecatii greselilor medicilor din spitale functioneaza pe principiul ca "doar medicii ii pot judeca pe alti medici". Lucru care a generat un monopol detinut de Colegiul Medicilor din Romania si supus subiectivitatii membrilor acestora. Asa s-ar explica faptul ca, de mai bine de 4 ani de cind a fost introdusa obligativitatea ca medicii sa-si incheie asigurari pentru acoperirea unor eventuale greseli, nu a fost sanctionat pina acum, cu plata unor despagubiri, nici un caz de malpraxis. Mai mult, in majoritatea cazurilor rezultatul arata ca "mortul este vinovat". Un caz elocvent Cel mai elocvent si recent caz, decesele inregistrate la Spitalul Clinic de Urgenta "Bagdasar-Arseni" din Bucuresti. In intervalul 10-31 august a.c., 5 pacienti internati aici pentru afectiuni ale coloanei vertebrale (hernie de disc, dicopatie lombara) au fost diagnosticati cu meningita. Si aceasta dupa ce au fost supusi in spital unor interventii, punctie lombara si mielografie. Dupa depistarea meningitei, 3 dintre pacienti, cu virste cuprinse intre 31 si 51 de ani, au decedat in urma acestei boli. Rezultatul revoltator al anchetei a aratat ca pacientii morti ar fi vinovati ca au adus in spital meningita de acasa. In strainatate insa