Care este cea mai buna modalitate de actiune in privinta Coreei de Nord? Intreaba un economist! Washingtonul, Beijingul sau aliatii lor nu au reusit sa gaseasca un raspuns la intrebarea de mai sus. Insa o analiza economica ar putea schimba acest lucru.
Foreign Policy pune faptele cap la cap si le analizeaza: Un razboi in peninsula coreeana, indiferent cine il lanseaza, ar fi costisitor pentru economia globala. Transporturile navale ar fi perturbate, exporturile chineze vor fi incetinite, ratele dobanzilor vor creste, facand ca schimburile comerciale sa coste mai mult.
Cel mai mult va avea de suferit, din punct de vedere economic, Coreea de Sud, care este pe locul 10 in topul mondial in privinta exporturilor si importurilor. Una peste alta, efectele un razboi coreean ar putea costa lumea in jur de 350 miliarde de dolari. Avand in vedere acest pret urias, poate ca ar fi mai bine sa fie evitat conflictul? Nu neaparat.
Sa prespunem ca probabilitatea izbucnirii unui razboi este aceeasi, in fiecare an, pana cand razboiul izbucneste. Dupa aceea, probabilitatea devine zero, avand in vedere ca Phenianul nu are cum sa castige, deci pierde razboiul.
In cazul in care costul razboiului este intotdeauna un procent fix din economia lumii - sa zicem 0,5 la suta - trebuie sa luam in considerare cresterea economica si rata de actualizare, care masoara cat valoram in viitor, comparativ cu in prezent. Daca economia globala creste mai rapid decat previziunile, o "amanare" a razboiului ar putea sa-l transforme intr-unul mai scump. Cu alte cuvinte, 0,5 la suta din economia globala de acum va valora mai mult, anul viitor.
Iata un alt punct de vedere: exista motive sa credem ca aceste rate ar putea fi egale, datorita conceptului costului de oportunitate. Atunci cand o societate face o alegere, ar trebui sa compare beneficiile cu cele
