Aparent, initiativa ministrului Iorgulescu e un lucru bun: in fiecare an, cite un oras ar fi in centrul atentiei prin manifestari culturale care ar atrage si publicul din alte localitati, ar promova (teoretic) turismul cultural in zona, ar mobiliza energiile creatoare locale etc. Merita asta 5 milioane de euro? Daca-i vorba despre cultura unui intreg oras, vreme de un an, merita. Nu? Nu prea. Nu in toate orasele mari exista resurse culturale si manageriale pentru a asigura manifestari interesante pe parcursul unui an intreg. Si nu asa le stimulam, obligindu-le sa organizeze, cum-necum, ceva. Diletantismul si improvizatia ar fi la ele acasa daca autoritatile locale din orasul X s-ar ambitiona sa fie "capitala culturala a tarii" fara sa aiba, de fapt, cu ce. Ar iesi o "Cintarea Romaniei" de toata frumusetea. Sa spunem lucrurilor pe nume: Cluj, Iasi, Timisoara, Sibiu si alte citeva orase ar putea sustine un astfel de program, dar - ca sa luam citeva capitale de judet - Calarasi, Tulcea, Slobozia, Zalau ori Tirgoviste nu. Daca vrem sa "descentralizam" cultura, un asemenea proces trebuie sa se desfasoare permanent, nu "prin rotatie" in cite un oras. Ar fi mai util sa fie sprijinite acele initiative culturale "din provincie" care deja s-au impus, au prestigiu si "cota". Nu sint deloc putine, dar daca facem un inventar, observam ca - de la Editura Polirom din Iasi la Festivalul de Film "Transilvania" din Cluj, de la Festivalul de Jazz de la Garina la cel de teatru de la Sibiu etc., etc. - ele sint rodul initiativelor locale (de cele mai multe ori, private), fara vreo contributie de la Ministerul Culturii. Din fericire. Caci "cultura de stat" e atit de birocratizata, reglementarile in materie de finantare a culturii din bani publici sint atit de constringatoare, incit unde pune Ministerul Culturii mina, risca sa iasa prost. Ar fi mult mai util daca ministerul s-ar ocupa de a