Ministerul Public a consultat procurorii cu privire la alegerea unui procuror ca şef al CSM şi a informat că 92 la sută dintre cei chestionaţi consideră că alegerea Oanei Schmidt Hăineală este în concordonaţă cu dispoziţiile Constituţiei, având în vedere că membrii CSM au acelaşi statut şi vocaţie, potrivit Mediafax.

"În contextul declaraţiilor publice recente, referitoare la statutul procurorului, declanşate de alegerile pentru conducerea Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a organizat consultarea procurorilor din Ministerul Public. În urma acestui demers, 92 la sută din cei 1.982 procurori consultaţi şi-au însuşit următoarea declaraţie: «Luările de poziţii publice din partea unor asociaţii profesionale ale magistraţilor şi a unor persoane publice ce pun în discuţie statutul procurorului în România şi apartenenţa la corpul magistraţilor ca urmare a rezultatului alegerilor noii conduceri a Consiliului Superior al Magistraturii din data de 4 ianuarie 2013 sunt de natură să provoace îngrijorarea membrilor acestei profesii.

Statutul procurorului în România este clar definit în Constituţie şi în Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Rolul acestuia în activitatea judiciară, calitatea sa de magistrat, principiile în baza cărora îşi desfăşoară activitatea şi pe baza cărora se organizează cariera sa, sunt în mod explicit reglementate de cadrul normativ în vigoare şi conforme standardelor internaţionale. "Alegerea unui procuror în funcţia de preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii este în concordanţă cu dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii 317/2004, având în vedere că membrii Consiliului au acelaşi statut şi aceeaşi vocaţie, iar Consiliul este forul comun având ca scop apărarea independenţei justiţiei. Alegerea preşedintelui este rezultatul votului majorităţii me