Notă de start: acest articol nu ia în calcul modul în care a guvernat FIDESZ după ajungerea la putere, ci doar parcursul său electoral. Nu există o legătură cauzală între cele două aspecte.
În 1990 dreapta a câştigat alegerile în Ungaria. Socialiştii, continuatorii declaraţi ai comuniştilor, au obţinut 10% din voturi.
În anumite privinţe, anii 1990-1994 din Ungaria seamănă foarte mult cu perioada 1996-2000 de la noi:
- dreapta a întreprins reforme absolut necesare care au erodat-o electoral;
- în 1994 socialiştii au (re)venit la putere;
- Forumul Democrat al Maghiarilor, asociaţia de mare respiraţie care câştigase alegerile din 1990, şi-a pierdut o mare parte din electorat, obţinând acelaşi scor cu CDR+PNL în 2000 (12%). Acum practic nu mai există.
Să adăugăm două aspecte:
1. Budapesta a fost, pentru primii douăzeci de ani de după căderea comunismului, un oraş de stânga, în care dreapta avea o performanţă consistentă doar în vreo două-trei cartiere mai mici.
2. Budapesta are la fel de mulţi locuitori (=voturi) ca şi Bucureştiul, dar într-o ţară cu o populaţie de două ori mai mică decât România. În alte cuvinte, când socialiştii controlează Budapesta, e ca şi când un partid ar controla în România două Bucureşti-uri, cu impact pe măsură asupra rezultatului alegerilor la nivel naţional.
Dreapta maghiară în 1994 era în derivă. În acest context vorbim de FIDESZ. Un partiduleţ liberal-libertarian, format de tineri. Construit pe o formulă inovativă – când împlineşti 35 de ani îţi pierzi calitatea de membru. Rezultate slăbuţe la primele scrutine de după căderea comunismului: 7-9% din voturi.
La mijlocul anilor ’90, ca reacţie la victoria stângii, Fidesz îşi schimbă radical identitatea:
1. Abandonează liberalismul în favoarea conservatorismului.
2. Abandonează limita de vârstă de 35 de ani pentru membri
