Continuarea articolului precedent. Parafrazand cunoscutul cliseul “un caine a muscat un om – nu e stire; un om a muscat un caine, breaking-news” se poate scrie ca “guvernul da in cetateni – nu-i o stire; cetatenii se revolta, este stire.” Pana aici, axiomatic vorbind, lucrurile trebuie sa se aseze in acest fel. De aici si pana la modul in care au fost prezentate evenimentele saptamanii trecute distantele sunt direct egale cu pozitionarea patronilor mass-media din Romania. Ceva pur romanesc? Nu, nici aici rapunsul nu poate fi afirmativ. Diferentele dintre Rupert Murdoch si Dan (Felix) Voiculescu sunt numai de stil, capacitate, dimensiune si poate ca Murdoch nu si-a turnat familia la MI-5 pentru o bucata de paine mai alba. Rolul mass-media in evenimentele din Piata Universitatii a fost neglijabil in primele trei zile ale manifestatiilor. Alinierea mediatica s-a facut instinctiv de catre realizatorii programelor de stiri si ale jurnalistilor din presa scrisa. Cam din ziua de marti, “mogulizoarele” au intrat in forta in procesul de amplificare sau atenuare a evenimentelor, fiecare cu interesele lui. Am urmarit cat am putut ceea ce s-a intamplat in studiorile televiziunilor stiriste si mizamplasul pregatit de baietii si fetele “varsati” ca desant de carele de transmisie in zona de manifestatii. Daca ProTv a scos in teren pe vechii si experimentatii reporteri ai evenimentelor de acest gen, b1Tv a trimis niste jalnici diletanti vrednici de toata mila in lipsa lor de aptitudini. Cam astia au fost antipozii profesionali. La mijloc s-au aliniat cu totii fiecare dupa capabilitati si dupa interese. In studiouri lucrurile au fost amplificate si imaginile, de multe ori cosmetizate, transmise de la fata locului, care au fost interpretate de comentatorii invitati, o parte din ei, obiectul protestelor din Piata Universitatii. Aranjamentele din teritoriu se faceau cu unii dintre “frun