As incepe articolul cu o paranteza: presa romaneasca e mare amatoare de can-can. Singura diferenta intre tabloidele care se ocupa cu astfel de subiecte si presa "de calitate" este ca la cea din urma locul fotbalistilor si starletelor e luat de politicieni si analisti. In rest, reteta e aceeasi: "politicianul X. l-a acuzat pe politicianul Y. de...", "purtatorul de cuvant al partidului P1 a spus ca cei de la partidul P2 sunt...", "analistul A considera ca guvernul G este..." etc. Presa? Eu i-as zice mai degraba zgomot, imprumutand termenul tehnic care se opune informatiei. Atunci cand nu sunt simple injuraturi, stirile astea prezinta opinii fara vreun fel de argumentatie sau acuzatii fara vreun fel de temei. Sunt complet irelevante si sunt date uitarii imediat ce apare noul val de stiri asemanatoare.
Partea proasta este ca zgomotul nu se opune informatiei, ci o si ascunde. Am observat, nu o data, cum stiri politice importante sunt trecute cu vederea de presa. Ultima stire din aceasta categorie o reprezinta schimbarea de pozitie a PNL in ce priveste sistemul de vot. Partidul dlui Antonescu sustine sistemul uninominal:
"Optiunea noastra pentru sistemul electoral este una pentru vot uninominal in doua tururi - pentru primari, presedintii de consilii judetene si Parlament. Din cele doua formule sanatoase si perfect articulate - vot de lista care respecta principiul proportionalitatii si vot uninominal care da alegatorului ultimul verdict - noi optam pentru votul uninominal si consideram ca trebuie facut pasul de la formula intermediara pe care am consacrat-o la alegerile parlamentare din 2008, la o formula de uninominal curat, in doua tururi"
(Crin Antonescu, presedintele PNL preluat de EvZ)
Singura observatie pe care trebuie sa o fac apropo de acest pasaj este legata de expresia "uninominal curat". Nu exista asa ceva; expresia vine di
