Procesul Rodicai Stanoiu cu CNSAS va purta un nou termen vineri, data la care se asteapta rezultatele expertizei grafologice intre notele informative si declaratia de avere semnata in 2006 de fostul ministru al justitiei in 2006. Declaratia de avere in cauza a stat la baza unei plangeri la parchet a CNSAS care acuza Senatul de fals in acte dupa ce, in urma cu aproape doua luni, a trimis la instanta de judecata doua declaratii depuse de aceeasi persoana, dar cu scris diferit si discrepante de continut. La solicitarea HotNews.ro, reprezentantii Senatului au oferit explicatii pentru neconcordantele dintre actele trimise catre instanta de judecata.
In 2010, fostul ministru al Justitiei, Rodica Stanoiu, a cerut ca procesul prin care contesta decizia CNSAS care a declarat-o colaboratoare a securitatii, sa fie stramutat de la Bucuresti la Curtea de Apel Oradea si a cerut ca toate actele executate (n.r. expertizele grafologice) la instanta din Capitala sa fie anulate. Fostul ministru al Justitiei isi justifica cererea prin "presiunea mediatica la care a fost supus acest caz" si care ar fi putut afecta derularea procesului. Procesul a fost mutat, insa ICCJ nu a admis cererea de anulare a actelor executate in Bucuresti.
In plus fata de ceea ce dispusese Curtea de Apel Bucuresti, Curtea de Apel Oradea (unde s-a stramutat dosarul) a dispus folosirea, ca scripte de comparatie, a declaratiei de avere din 2006.
Povestea a doua declaratii de avere, depuse de acelasi om, in aceeasi zi, dar cu scrisuri diferite
Instanta de la Oradea a trimis Senatului o adresa prin care solicita originalul Declaratiei de Avere din 09.01.2006 (n.r. depusa la Senat in 19.01.2006). Documentul ar fi trebuit sa ajunga pana la termenul de judecata din 15.12.2010. La aceasta infatisare, Senatul a trimis copia conforma cu originalul a acestei declaratii (n.r. conformata c
