Intr-o polemica, in orice imprejurare, partile implicate nu au dreptul sa treaca dincolo de cateva granite firesti. Legate, desigur, de eleganta oricarei dispute purtate sub ochii publicului. Cand insa e depasita limita
adevarului, cu rea-credinta ori chiar cu buna-credinta, lucrurile devin dramatice. Pentru ca publicul primeste informatii neadevarate.
In materie de creditare, fie ca e vorba de consum, fie de case, BNR a subliniat apasat: tempereaza si va tempera imprumuturile acordate populatiei. Cuvantul fiind ales cu mare grija. Ca sa nu se ajunga la confuzii. Asa ca, dincolo de nenumaratele intentii atribuite bancii centrale de catre cei ce s-au lansat in polemici pe marginea acestui subiect pe o scara larga, de la "inghetarea" la "blocarea" creditelor, BNR are in vedere un singur lucru: temperarea lor. Si cum, in limba romana, acest cuvant are trei intelesuri, foarte apropiate intre ele - a potoli, a modera, a domoli -, pot spune ca toate aceste sensuri corespund politicii bancii centrale. Dar niciunul dintre ele nu are vreo legatura cu sensul dat de unii dintre criticii BNR: de inghetare sau de blocare a creditului. Un astfel de deznodamant nici nu e dorit si nici nu e posibil. Cand insa limitele adevarului sunt incalcate grosolan - si Bancii Nationale i se reproseaza ca vrea sa blocheze constructia de locuinte, desi in realitate doreste s-o incurajeze - intram intr-un absurd in genul unui cunoscut banc in care era vorba intr-adevar despre o "Pobeda", numai ca nu era limuzina, ci bicicleta.
Sa judecam. O recenta norma a BNR, in faza de proiect, referitoare la tehnici de diminuare a riscului de credit, a produs o intreaga agitatie in banci, in randurile clientilor bancilor si in presa. Pornind de la o prevedere potrivit careia riscul imprumutului nu depinde in mod semnificativ de randamentul proprietatii, ci mai degraba de propria capacita
