Cazul quot;Filaj la procurorquot; ajuns pe masa membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), prin cererea de aparare a reputatiei facute de Marian Santion (foto), procurorul quot;izgonitquot; din postul de consilier al Ministrului Internelor si Reformei Administratiei (MIRA), determina decizii cu valoare de precedent, asa cum este hotararea de ieri a membrilor Consiliului.

lt;div align=quot;justifyquot;gt; Cazul quot;Filaj la procurorquot; ajuns pe masa membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), prin cererea de aparare a reputatiei facute de Marian Santion (foto), procurorul quot;izgonitquot; din postul de consilier al Ministrului Internelor si Reformei Administratiei (MIRA), determina decizii cu valoare de precedent, asa cum este hotararea de ieri a membrilor Consiliului. lt;br /gt; lt;br /gt; Concret, dupa audierea procurorului Marian Santion si dupa ce au discutat chestiuni de competenta legate de solicitarile acestuia, membrii CSM au decis ca acest for nu poate apara suta la suta reputatia magistratilor detasati la institutii din afara sferei autoritatii judecatoresti. Si asta pentru ca, spune CSM, apararea reputatiei unui procuror sau judecator se poate face raportandu-se la exercitarea efectiva a atributiilor de magistrat in interiorul sistemului judiciar. Pentru atributiile prevazute de fisa posturilor in care magistratii au ales sa solicite detasarea, CSM nu este competent sa se pronunte. Cel putin asa reiese din declaratia presedintelui CSM, Lidia Barbulescu: quot;Plenul CSM a hotarat ca nu are competenta de a verifica buna reputatie a domnului procuror Sintion Marian-Rolf cu privire la modul in care si-a exercitat atributiile postului de director general al Directiei Generale Anticoruptie din cadrul Ministerului Internelor si Reformei Administrative, apreciind ca nu a exercitat atributii judiciarequot;. Cat priveste e