Zilele trecute s-a desfasurat la BNR un colocviu pe teme juridice. Problema care urma sa fie atacata era una extrem de sensibila ce viza clauzele abuzive din contractele de credit ale bancilor. Desi fusesera confirmati, nici Guvernatorul Isarescu nici ministrul Justitiei Mona Pivniceru nu au mai aparut. In tot acest scandal dintre clienti si banci, toata lumea pierde: bancile pierd milioane de euro- onorarii avocatiale, clientii pierd si ei bani si timp cu intalnirile, cu organizarea lor dar si cu avocatii, unele institutii ale Statului pierd si ele la capitolul imagine si interes pentru cetatean. Dupa ce in prima parte a acestui text am dat cuvantul clientilor bancii si avocatilor acestora, astazi publicam un interviu cu Ana Diculescu-Sova, reprezentanta bancilor in procesele cu clientii.
Rep: Cum apreciati solutia propusa de viceguvernatorul Bogdan Olteanu, cu privire la "mutarea" la ICCJ a caii de recurs? Este mai degraba o solutie care avantajeaza clientii sau una care mai degraba avantajeaza institutiile
de credit?
Ana Diculescu-Sova: Nu avantajeaza partile din contracte, ci evidentiaza complexitatea domeniului juridic.
Dreptul consumului/consumatorului/consumerismului se contureaza in baza unor reguli particulare dar care nu pot contrazice ori contraveni principiilor generale ale dreptului comun. A fost calificat ca “un drept confuz”, iar jurisprudenta in materie “ un drept empiric”. Nu trebuie neglijat faptul ca nu exista un “contract de consum”, ci contracte numite (contractul de imprumut/credit fiind un astfel de contract), ca regulile civile sunt esentiale, iar particularitatile deduse din cerintele limitative sau limitatoare ale comportamentului contractual asa cum sunt reflectate in “blocul de legalitate consumerist” trebuie bine cunoscute, folosite cu buna credinta de toate partile, iar in caz de conflict, gestionate de instanta