Principalul argument pe care il aud pentru infiintarea companiilor integrate este: Franta are EDF, Cehia are CEZ, Italia are ENEL, companii integrate si puternice, de ce sa nu ne facem si noi una-doua la fel, ca sa avem un actor regional puternic? Nu cumva Electra si Hidroenergetica ar fi acesti campioni regionali? Ca sa lamurim aceste lucruri, voi incerca sa explic mai jos: 1) la ce e bun un campion regional si care e diferenta intre campionii adevarati precum CEZ si colosii cu picioare de lut Electra si Hidroenergetica; si 2) care ar fi o solutie alternativa pentru un campion regional, “de stat”, in energie, daca statul nostru ar fi doar o bruma mai destept.
1) Care e diferenta intre CEZ, EDF, ENEL si colosii nostri cu picioare de lut, si la ce e bun un campion regional? In primul rand, trebuie sa intelegem ca rostul unui campion regional este sa fie profitabil, nu sa dea curent ieftin electoratului sau prietenilor politici, si nici sa duca in spate companii cu pierderi, cum sunt acum CNH, SNLO si Termoelectrica. “Statul” ca actionar la companiile de tipul CEZ are ca unic scop sa-si maximizeze dividendele pe care le incaseaza, care devin venituri la buget, si din care poate cheltui mai departe pe asistenta sociala, investitii publice, sau educatie, dupa cum crede de cuviinta. Electra si Hidroenergetica in schimb sunt construite cu obiective confuze si incompatibile. De exemplu, cele doua au scopul declarat de a mentine locurile de munca (in minerit), un obiectiv incompatibil cu profitabilitatea si care ar fi de neconceput la CEZ, EDF, sau ENEL.
Sa intelegem de asemenea ca acesti campioni europeni nu se consolideaza ca monopoluri in pietele locale de unde au pornit, ci devin companii competitive regional. UE vrea ca piata comuna de energie sa devina competitiva, adica pe nicio piata (locala sau regionala) sa nu existe o companie dominanta care sa-si m
