Plenul Consiliului Superior al Magistraturii ia în discuţie, miercuri, deciziile adunărilor generale ale Curţilor de Apel şi Judecătoriilor privind revocarea judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ.

Precizăm că hotărîrile adunărilor generale de revocare NU contin motivele revocărilor celor doi judecători, ceea ce atrage nulitatea lor absolută.

Direcţia Legislaţie a CSM a emis un punct de vedere privind procedurile de revocare a celor doi membri ai CSM, care va fi discutat în şedinţa de miercuri.

Este foarte interesant de aflat dacă o hotărâre a unei adunări generale de revocare este valabilă FĂRĂ MOTIVAREA REVOCĂRII. E ca şi cum un judecător ar condamna pe cineva pentru că e hoţ, dar fără a motiva ce a furat, când, de la cine, în ce împrejurări, ce probe materiale sunt la dosar.

Citeşte şi Uniunea Judecătorilor către CSM: Voinţa judecătorilor de revocare a Alinei Ghica şi a lui Cristi Danileţ nu poate fi nesocotită

De asemenea, miercuri se va discuta şi dacă termenul de 15 zile în care trebuie ca CSM să ia act de deciziile adunărilor generale ale judecătorilor privind revocarea membrilor Consiliului este "un termen de recomandare sau este unul imperativ".

Reamintim că tot scandalul a pornit de la faptul că judecătorii Alina Ghica şi Cristi Danileţ şi-au depuseseră candidaturile la funcţia de vicepreşedinte al CSM în 4 ianuarie 2013, după alegerea procurorului Oanei Schmidt Hăineală ca preşedinte al Consiliului. Imediat după ce şi-au anunţat candidaturile, ministrul Mona Pivniceru şi grupul său din CSM au părăsit şedinţa, boicotând astfel alegerea vicepreşedintelui. Intenţia lor era de a o revoca pe preşedinta abia aleasă, pentru a-l numi pe funcţia de preşedinte CSM pe judecătorul bonom Mircea Aron, apropiat Monei Pivniceru, dar nu le-a ieşit jocul.

Mizele alegerii conducerii CSM sunt uriaşe: de CSM depind alegerea