Potrivit analiștilor, sprijinul instituției internaționale este încă indispensabil României Sursa: NICU DÎRDÎIAC

Dependenţa de o garanţie externă este nocivă, pentru că, în mod normal, România „ar trebui să trăiască pe picioarele ei”, a declarat pentru EVZ economistul Bogdan Glăvan. „Dar economia este foarte fragilă, nu se manifestă nicio dorinţă de reformă, aşa că din punct de vedere pragmatic noul acord este important”, a mai spus acesta.

Luăm sau bani, este egal

Din intervenţiile de până acum, oficialii Guvernului au lăsat de înţeles că viitorul acord va fi tot de tipul precautionary, ceea ce înseamnă că nu vor fi accesate efectiv fonduri, ci FMI le va ţine doar la dispoziţie pentru România. Fie că România împrumută efectiv bani de la Fond, fie că încheie doar un acord precautionary, care funcţionează ca o „scrisoare de bună purtare”, tot ajunge în situaţia să ia bani de undeva. „În cazul unui acord precautionary, singura diferenţă este că banii nu vin de la FMI, ci de pe pieţe, şi că existând garanţia Fondului, creditele au costuri mai mici”, spune Bogdan Glăvan.

Statul ia credite ieftin

România nu poate trezi încredere investitorilor dacă nu are în spate garanţia Fondului Internaţional. Are nevoie de această garanţie pentru împrumturi mai ieftine, este de părere Bogdan Glăvan: „România se poate confrunta oricând cu ieşiri masive de capital”. Opinia nu este însă împărtăşită de toţi analiştii. Economistul Florin Cîţu spune că acordul de până acum, din perioada 2011 - 2013, nu a fost eficient.

„Cât timp era în vigoare, România s-a împrumutat tot la cele mai mari costuri din zonă”, a declarat acesta pentru EVZ. În plus, remarcă acesta, FMI nu are posibilitatea de a penaliza România, dacă nu atinge targeturile. Mai util ar fi în schimb un acord cu Comisia Europeană, care ne poate şi penaliza pentru întârzieri şi nereuşite, restricţionâ