Europarlamentarul PDL Cristian Preda sustine, pe blogul sau, referindu-se la comentariile pe care Traian Basescu le-a facut despre abdicarea Regelui Mihai, ca intre 1940 si 1944 Ion Antonescu nu a fost un banal premier, ci "conducatorul statului", cu "puteri depline", in timp ce Regele era "pur ornamental", iar Petru Groza era, in schimb, "si prim-ministru, si sluga la rusi".
Cristian Preda isi incepe postarea cu un citat din cartea "Comunismul in Romania" a lui Ghita Ionescu, despre care spune ca este "acel politolog roman care a dat numele programului in cadrul caruia presedintele Basescu a tinut un discurs la London School of Economics acum cateva saptamani":
"Noul guvern [din septembrie 1940] reprezenta o asociere a Generalului Antonescu cu Garda de Fier, sub conducerea lui Horia Sima. Sima insusi era Vicepresedinte al Guvernului, iar Garda detinea, printre alte ministere cheie, si pe acelea de interne si externe. Garda dorea sa aboleasca monarhia, dar Antonescu a realizat un compromis, printr-un decret din 5 septembrie 1940, prin care se stabilea ca Regele daduse puteri absolute Primului Ministru. La 6 septembrie, noul rege s-a gasit in prezenta unui guvern in fata caruia era clar ca el trebuia sa reprezinte doar un simbol si sa nu ia deloc parte activa la conducerea statului. Din acel moment, Regele Mihai s-a retras intr-o izolare tacuta, dar in mesajele sale radiofonice din Ajunul Anului Nou, el lasa tarii impresia, an de an, ca urmarea cu atentie situatia"."Intre 1940 si 1944, Antonescu, dotat cu "puteri depline", nu a fost un banal premier, ci "conducatorul statului", Regele fiind in acea perioada pur ornamental", noteaza Cristian Preda.
"Era, in schimb, si prim-ministru, si "sluga la rusi" - cum spune, grabit, Traian Basescu - un anume Petru Groza, cel care l-a silit pe Mihai I sa abdice, sub amenintarea pistolului. Istoricii spun
