O spun din capul locului : nu ma pricep la gazele de sist. Si de altfel nici la metodele de explorare a aurului. Incerc insa sa ma informez ca orice cetatean interesat de subiectele de actualitate si incerc sa-mi fac o parere. Nu e tocmai simplu. Pe de o parte fiindca avem de a face cu subiecte controversate: sunt studii care se bat cap in cap cu alte studii si asupra multora dintre ele planeaza suspiciunea de conflict de interese. Iar pe de alta parte sunt un tip dificil de convins: nu-mi plac dogmele de orice fel; nu-mi plac spre exemplu ecologistii de scoala noua care descriu energia nucleara ca un fel de bau-bau si pretind ca daca nu ne multumim cu energia morilor de vant ne paste un dezastru planetar. Dupa cum nu-mi plac nici ideologii de dreapta care afirma ca piata libera e solutia tuturor problemelor noastre cotidiene. Sunt de parere ca o afirmatie repetata in mod obsesiv nu devine neaparat adevarata si ma irita foarte tare argumentele care contin contradictii.

In privinta gazelor de sist bunaoara daca filtram articolele disponibile pe piata autohtona pentru a descoperi argumente veritabile se alege praful: cu rare exceptii (ca de exemplu [1] pana la un punct) nu am vazut texte echilibrate care sa ne raspunda la intrebarea de ce trebuie sa exploatam gazele de sist si mai ales de ce trebuie s-o facem cat mai curând, care sa vorbeasca si despre potentialele pericole de mediu pentru localnici si modul in care ele ar trebui tratate. In loc de aceasta traditionalele tabere ireconciliabile si o lista intreaga de argumente anapoda. Exemple :

1. “Nu exista nici un pericol pentru ca se face doar explorare, nu exploatare.”

Intelegem deci ca Chevron va face o doar o explorare lipsita de riscuri dupa care, daca nu gaseste nimic se intoarce de unde a plecat. In regula…Dar daca totusi descopera ceva ? Ce le vom spune atunci reprezentantilor Chevron ? “N